Как отстранить от работы работника не сдавшего экзамен

Как отстранить от работы работника не сдавшего экзамен

Содержание

Что будет, если работодатель не выполнит «разнарядку» по вакцинации?

Это расценивается как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Работодателя могут привлечь к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и приостановить деятельность на срок до 90 суток.

Как определяют принадлежность организации или ИП к отраслям, где обязательна вакцинация?

В нормативных документах это не прописано. В ответах на вопросы на сайте Мэра Москвы говорится про основной вид деятельности. Целесообразно опираться на основной ОКВЭД и фактически осуществляемый вид деятельности.

Как будут проверять количество вакцинированных?

С 1 по 15 июля организации и ИП, которые ведут деятельность в соответствующих сферах, должны подать отчёт о количестве вакцинированных (см. инструкцию). Эту информацию сопоставят с данными из ЕМИАС и государственной информационной системы Минздрава России. Информацию о нарушениях передадут в Управление Роспотребнадзора по Москве.

Считать ли исполнителей по ГПД?

В п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача г. Москвы от 15 июня 2021 года № 1 говорится и об исполнителях, работающих по гражданско-правовым договорам, но их статус не конкретизируется. А вот Оперштаб г. Москвы уточняет, что сюда же входят и самозанятые. Опять же не уточняется, считаются ли самозанятые в статусе ИП. Этот вопрос тоже до конца не урегулирован и в нормативных документах не прописан. В любом случае не нужно считать исполнителей по ГПД, которые трудятся не в Москве.

Должен ли вакцинироваться и сдавать отчёт ИП без сотрудников или единственный сотрудник ООО в лице директора?

На этот вопрос нет однозначного ответа. В разъяснениях на официальном портале говорится, что да, организациям и предпринимателям без сотрудников нужно сдавать отчёт. В то ж время, если буквально читать п. 14 Указа Мэра г. Москвы №68-УМ от 8 июня 2020 г. и Постановление Главного государственного санитарного врача г. Москвы №1 от 15 июня 2021 г. обязательная вакцинация дословно предусмотрена только для работников и исполнителей по ГПД из сферы обслуживания. Поскольку ИП сами для себя работниками не являются, равно как и исполнителями по ГПД, то формально даже при ведении деятельности в указанных отраслях они под обязательную вакцинацию не подпадают.

Поэтому если ИП или единственный учредитель не имеют медотвода от прививки и уже сделали её, то их целесообразно указать в отчёте и в общей численности, и в количестве лиц, прошедших вакцинацию. В противном случае подавать сведения не имеет смысла и лучше обратиться за разъяснениями в Роспотребнадзор.

Нужно ли для отправки отчёта получать от работников согласие на передачу персональных данных?

Роструд считает, что не нужно в связи с особыми эпидемиологическими обстоятельствами.

Можно ли просто перевести отказников на удалёнку?

По мнению Оперштаба г. Москвы работодатель также может предложить отказавшимся от прививки перейти на удалённый режим работы, но этот вопрос должен решаться индивидуально, потому что закон не предусматривает таких гарантий работникам, отказавшимся от прививки.

Поможет ли это обойти требование привить 60 % всех сотрудников зависит от того, где работает удалённый сотрудник. Если в Москве, то факт удалённой работы никак не скажется, и этот сотрудник войдёт в численность для подсчёта 60 % для обязательной вакцинации. А вот сотрудников немосковских подразделений брать расчёт не надо.

Можно ли отстранить отказников от работы и на каком основании?

Гражданин, подлежащий обязательной вакцинации, всё равно может отказаться от её проведения согласно п. 1 ст. 5 ФЗ №157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. При этом работодатель имеет право отстранить его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Но в законодательстве напрямую такие последствия прописаны только для сотрудников, которые выполняют работы из Перечня работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825. Этот перечень затрагивает совсем другие сферы, а не те, что упомянуты в постановлении об обязательной вакцинации от коронавируса. В нём нет ни заведений торговли, ни общепита, ни транспортных компаний, ни других заведений, работников которых сейчас обязывают вакцинироваться от коронавируса. В обоих перечнях присутствует только сфера образования и определенные работы в медицине.

Государственные санитарные врачи субъектов РФ могут выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам (отдельным группам граждан) по эпидемическим показаниям, что в Москве и некоторых других регионах и сделали. Роспотребнадзор считает, что такие постановления могут служить основанием для отстранения непривитых сотрудников от работы (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 марта 2021 г. №02/3835-2021-32 «Об иммунизации сотрудников образовательных организаций»). Но при этом в Постановлении Главного государственного санитарного врача г. Москвы №1 от 15 июня 2021 г. прямо не указано, что непривитых сотрудников нужно отстранять. Поэтому вопрос оснований до конца не урегулирован, и судебной практики пока нет.

На сайте «Онлайнинспекция.рф» также сказано, что основанием для отстранения может служить акт должностного лица Роспотребнадзора. Такой акт является обязательным для работодателя того лица, которое отказалось от получения прививки. Инициатором отстранения в этом случае будет не работодатель, а должностное лицо Роспотребнадзора.

Как оформить отстранение от работы?

  1. Зафиксируйте факт отказа в письменной форме. Для этого сотрудник может написать заявление об отказе или сделать отметку в предложении работнику сделать прививку, которое составляет работодатель. Помните, что если у сотрудника есть подтверждённый справкой медотвод, отстранять его от работы нельзя.
  2. Оформите приказ об отстранении от работы с указанием одного из оснований, которые мы перечислили выше. Срок отстранения – до окончания периода эпидемиологического неблагополучия или до прохождения вакцинации. На период отстранения зарплату работнику не начисляют.
  3. Ознакомьте сотрудника с приказом под роспись. Если сотрудник отказывается поставить подпись, составьте Акт об отказе работника от ознакомления с приказом об отстранении от работы с подписью минимум двух свидетелей.

Если речь идёт не о штатных сотрудниках, а об исполнителях по договорам ГПД, то их отстранить от работы по этому принципу не получится, т.к. на них не распространяется трудовое законодательство.

Вы можете письменно уведомить их о том, что они подлежат обязательной вакцинации и предупредить, что при отказе придётся расторгнуть договор по независящим от сторон обстоятельствам. Можно также заключить дополнительное соглашение и внести в договор необходимые условия.

Для чего проводят аттестацию сотрудников?

Изначально регулярная аттестация задумывалась как инструмент, помогающий определить сотрудников, которые по каким-либо причинам не соответствуют занимаемой должности. Однако в условиях экономического регресса часть предприятий собирает аттестационные комиссии не для стимулирования штата, а лишь для того, чтобы иметь законные основания на увольнение неугодных работников. Этим же способом могут убрать специалиста, чья должность попала под сокращение.

Впрочем, согласно статье 76 ТК РФ, непрохождение аттестации не является прямым поводом для увольнения. В данном случае трудовое законодательство позволяет руководству предприятия лишь отстранить сотрудника от работы до переэкзаменовки.

Но поскольку далеко не весь персонал знает свои права, часто наниматель действует хитрее: не сдавшему аттестацию предлагают “разойтись мирно”, написав заявление по собственному желанию. Другой вариант – запугивание сокращением при твердом понимании, что в действительности уволить работника по статье из-за проваленного экзамена нельзя.

Что входит в понятие аттестации сотрудников?

Порядок проведения аттестаций в обязательном порядке прописывается в локальных актах организации, а также согласовывается с сотрудниками на общем собрании или через представителей профсоюза. Если предприятие хочет оформить положение об аттестации, весь штат компании должен быть ознакомлен с бумагами под роспись.

Кроме того, работодатель обязан обеспечить технически корректную процедуру проверки знаний:

  • Оценка компетентности работника происходит только с его согласия (рекомендуемый срок, за который наниматель должен предупредить сотрудника о грядущей аттестации составляет один год);
  • В присутствии комиссии;
  • В устной/письменной форме;
  • С использованием специально подготовленного аттестационного листа;
  • При обязательном составлении протокола заседания.

К особенностям проведения аттестации сотрудников относится факт непременного ознакомления работника с аттестационным листом, который он подписывает после прохождения экзамена. Если процедура была проведена в соответствии с вышеперечисленными правилами, то она признается правомерной.

Что касается результатов аттестации, то они регламентируются принятым на предприятии положением и могут включать не только отметку о соответствии/несоответствии занимаемой должности, но и рекомендации о повышении квалификации или профессиональной переподготовке. В дальнейшем члены комиссии имеют право проверить, выполнил ли сотрудник предписания.

Является ли аттестация обязательной процедурой?

Законодательные акты не принуждают всех без исключения нанимателей проводить регулярную переэкзаменовку своих работников. В Трудовом кодексе Российской Федерации не прописано, что любое предприятие обязано периодически проверять профессиональную пригодность своих сотрудников.

Тем не менее персонал некоторых отраслей промышленности должен проходить обязательную аттестацию. Сюда входят:

  • Работники железнодорожной, судоходной и авиационной сферы;
  • Персонал, занятый на опасных производственных объектах и в организациях, занимающихся хранением или утилизацией химического оружия;
  • Сотрудники, обеспечивающие функциональность космической инфраструктуры;
  • Штат библиотек и образовательных учреждений;
  • Государственные гражданские служащие РФ;
  • Лица, возглавляющие федеральные унитарные предприятия;
  • Некоторые другие категории работников, отмеченные в законодательных актах (спасатели, медицинские сестры и врачи, аудиторы, прокуроры, диспетчеры городского/пригородного/междугородного/международного транспорта и т.д.).

В иных случаях решение о проведении аттестации остается за руководством компании.

Кто проводит аттестацию сотрудников?

Для проведения оценки компетентности работников собирается аттестационная комиссия, которая состоит из членов, назначенных руководством организации. Если по результатам проверки планируются увольнения, в комиссию обязательно включается представитель профсоюза. При этом персонал должен быть осведомлен о предстоящем экзамене.

Категории сотрудников, не подлежащих аттестации:

  • Женщины в положении;
  • Женщины, находящиеся в декретном отпуске либо вышедшие из него меньше года назад;
  • Незамужние женщины, на попечении которых находится несовершеннолетний ребенок-инвалид;
  • Специалисты, не отработавшие на предприятии один календарный год.

По решению нанимателя от аттестации могут быть освобождены также сотрудники со срочными трудовыми договорами, молодые служащие, практиканты, многодетные отцы/матери и люди, получившие диплом о профессиональной переподготовке либо повышении квалификации меньше года назад.

Кто проводит аттестацию сотрудников? изображение

Увольнение по итогам аттестации: как оспорить?

В качестве основных целей проведения экзаменов на предприятии чаще всего обозначается:

  • Совершенствование методов управления персоналом;
  • Улучшение качества кадровой работы;
  • Повышение общего профессионального уровня персонала.

Однако иногда в результате проверки знаний выявляется некомпетентность сотрудников, с которой наниматель не готов мириться. В таком случае он не может просто уволить человека, поскольку, согласно Трудовому кодексу РФ, работодатель обязан предложить служащему должность, соответствующую его квалификационному уровню. Осведомить сотрудника о решении руководство компании обязано в письменном виде.

Кроме того, любое решение аттестационной комиссии можно оспорить, особенно если процедура не была выполнена в строгом согласии с регулирующими актами (специалиста не уведомили о проведении проверки знаний в установленный срок, он не подписал аттестационный лист, работодатель сообщил о сокращении устно и т.д.).

Как оспорить увольнение по результатам аттестации?

Так как трудовое законодательство не дает работодателю права прямого увольнения специалиста по итогам аттестации, сокращенные таким образом сотрудники могут обратиться в районный суд, прокуратуру или федеральную инспекцию. Подается исковое заявление не позже чем через месяц после официального ознакомления с протоколом и получения на руки трудовой книжки.

Чтобы оспорить увольнение через суд, бывшему работнику предприятия необходимо предоставить:

  • Копию трудового договора;
  • Сведения о заработной плате;
  • Аттестационный лист;
  • Выводы комиссии;
  • Выписку из трудовой книжки о приеме на работу и сокращении.

Иск следует формулировать, четко обозначая свои требования: восстановление в должности или денежная компенсация. Рекомендуется выбирать второй вариант, поскольку обиженный наниматель всегда найдет, за что уволить неугодного специалиста.

Как показывает практика, 90% судебных разбирательств по вопросу увольнения после прохождения аттестации заканчиваются победой сотрудника. Наниматель оплачивает не только компенсацию, но и судебные издержки сокращенного работника. Рассчитывается сумма исходя из времени, которое бывший сотрудник провел без работы плюс вознаграждение, составляющее 1/300 часть ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

Что говорит ТК РФ и другие законы

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей: это возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

И один из таких случаев – нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ).

В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет:

  • отказ в приеме на работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
  • отстранение граждан от таких работ.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в регионах могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Такие полномочия подтверждают п. 1 и 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ и приказ Минздрава от 21.03.2014 № 125н, которым утверждены Национальный календарь профилактических прививок и Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение № 2).

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или их категорий (работников отдельных отраслей).

Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидпоказаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача региона или его зама, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Из п. 2 ст. 11 Закона № 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты.

Следовательно, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Также см. «Для какой работы вакцинация от коронавируса обязательна: Перечень 2021».

Более того: работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медпротивопоказаний. Основание – абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Если работа удалённая

Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает главный санитарный врач региона.

ПРИМЕР

В 60% работников, указанных в п. 2.1 постановления Главного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 1 учтены исключительно сотрудники (независимо от условий и характера работы), получившие вакцинацию. Исключения предусмотрены для работников, имеющих медицинские противопоказания.

Таким образом, сотрудники, работающие удаленно (дистанционно) при отказе от вакцинации и не имеющие противопоказаний к ней могут быть отстранены от работы.

Дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не имеют противопоказаний.

По мнению Роструда, перевод на дистанционный труд – не альтернатива отстранению!

Как оформить отстранение

В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранения работника от работы без сохранения заработной платы. Основание для лишения зарплаты в этом случае – ч. 3 ст. 76 ТК РФ.

Форма приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию – свободная. Работодатель может разработать её самостоятельно. При этом в приказе необходимо указать:

  • Ф.И.О. и должность работника;
  • основания, по которым он отстранён от работы;
  • срок отстранения.

До издания такого приказа нужно получить от работника письменный отказ от вакцинации.

С приказом об отстранении следует ознакомить его под подпись.

Таким образом, сначала нужно запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранении без сохранения зарплаты.

С какой даты отстранить

Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным санитарным врачом региона.

ПРИМЕР

Руководители организаций и ИП в Москве обязаны были:

  • до 15 июля 2021 года – организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной;
  • до 15 августа 2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции.

По мнению Роструда, отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации должно быть оформлено с 15 августа 2021, если работником на эту дату не представил сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к ней.

Перечень, форму, содержание, а также лиц, имеющих право выдавать такие документы, определяет Министерство здравоохранения РФ.

По закону работодатель отстраняет (не допускает к работе) сотрудника на весь период времени до устранения обстоятельств, ставших основанием для отстранения (ч. 2 ст. 76 ТК РФ). Комментируя эту норму, Роструд приводит довольно расплывчатую формулировку, что работодатель вправе отстранить «на период эпиднеблагополучия».

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ)

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации (пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации

По правилам п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу п.3 ч.1 и п.3 ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если же работник был все-таки уволен по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Кроме того, увольнение по п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При увольнении работодателю важно учитывать, что в силу отдельных норм законодательства, а также сложившейся судебной практики не каждого работника работодатель вправе уволить по п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ. В частности, работодатель не вправе уволить:

— беременную женщину;
— женщину, которая находится в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет;
— одинокую мать или отца, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет;
— родителя или опекуна, который является единственным кормильцем ребенка до 3 лет в семье с тремя и более детьми до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет, если другой родитель или опекун или попечитель не работает;
— работника, проработавшего в занимаемой должности менее одного года;
— работника, не достигшего возраста 18 лет;
— работника, находящегося в отпуске;
— работника в период его временной нетрудоспособности;
— представителя работника в период ведения коллективных переговоров;
— работника, являющегося членом профсоюза;
— представителя работника, участвующего в разрешении коллективного трудового спора;
— работника, участвующего в коллективном трудовом споре или в забастовке;
— работника, избранного в состав комиссий по трудовым спорам;
— руководителя (или его заместителя) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденные от основной работы.
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о признании незаконным увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения по результатам аттестации

Суды удовлетворили иск работника

1.1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.09.2014 N 33-3122/2014
Исковые требования:
Г.К.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании протокола квалификационной комиссии незаконным, восстановлении на работе, взыскании выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.
Решение суда:
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отменил, заявленные исковые требования удовлетворил частично.
Суд обязал восстановить Г.К.С. на работе, взыскать с войсковой части ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Г.К.С. заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в остальной части исковых требований и в иске к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» отказал.
Позиция суда:
Поскольку решение квалификационной комиссии о проведении аттестации в отношении Г.К.С. признано незаконным, оснований для увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось, в силу ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Как разъяснил суд, порядок проведения аттестации (зачета) по специальному индивидуальному обучению личного состава пожарной команды, утвержденного приказом начальника арсенала войсковой части, в силу ст.8 Трудового кодекса РФ не может рассматриваться как локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, принятый работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Возможность принятия локального нормативного акта начальником арсенала войсковой части не предусмотрена Положением об арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения), утвержденного командиром войсковой части.

Доводы стороны ответчика о том, что Г.К.С. подлежал аттестации в силу п.9 Положения о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный пункт предусматривает аттестацию в отношение лиц, осуществляющих ведомственный пожарный надзор, тогда как истец таковым не является.

Рассматривая в целом аттестацию как процедуру, которая может повлечь увольнение работника в связи с несоответствием занимаемой им должности, судебная коллегия также учитывает, что в данном случае имел место непродолжительный период с даты издания приказа об аттестации до времени проведения данной аттестации, также суду не был представлен предусмотренный Порядком и необходимый для проведения аттестации отчет о выполнении плана аттестации в отношении истца, который подлежал приобщению к материалам его личного дела; кроме того, состав квалификационной комиссии не соответствует приказу начальника арсенала, которым был утвержден состав данной комиссии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие принятого на уровне Министерства обороны РФ положения о порядке проведения аттестации гражданского персонала, в том числе личного состава подразделений пожарной охраны, также локального нормативного акта об аттестации работников арсенала, судебная коллегия полагает, что неудовлетворительный результат зачета Г.К.С. по специальному индивидуальному обучению в данном случае не является основанием для его увольнения по п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием данного работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Кроме того, как видно из материалов дела, приказ об увольнении истца подписан начальником арсенала войсковой части, между тем арсенал войсковой части юридическим лицом не является. Положение об арсенале не предусматривает право начальника арсенала на заключение и расторжение трудового договора с работниками. Представленная в материалы дела доверенность, в соответствии с которой командир войсковой части уполномочивает начальника арсенала заключать и расторгать трудовые договоры, издавать локальные нормативные акты, по мнению судебной коллегии, не может быть принята во внимание, поскольку командир войсковой части полномочиями по выдаче такой доверенности в силу п.3 ст.55 Гражданского кодекса РФ не имеет. Таким образом, представленными доказательствами не подтверждаются полномочия начальника арсенала на увольнение истца и подписание соответствующего приказа.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным признать нельзя, в соответствии с п.3 и п.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

1.2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2014 N 33-1144/2014
Исковые требования:
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании результатов аттестации незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение суда:
Суд частично удовлетворил заявленные С.В. исковые требования.
Суд признал результаты аттестационной комиссии администрации муниципального образования незаконными, приказ отменил, обязал восстановить С.В. в должности начальника отдела жилищной политики администрации муниципального образования, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы, в остальной части иска отказал.
Позиция суда:
Как установил суд, суд первой инстанции подробно изучил и проанализировал положения действующего законодательства, регулирующего вопросы аттестации муниципальных служащих, в том числе и Положения о проведении аттестации муниципальных служащих муниципального образования, утвержденного постановлением Главы поселка, и пришел к обоснованному выводу о допущенных работодателем нарушений как при формировании аттестационной комиссии, так и в деятельности самой аттестационной комиссии.

Согласно должностной инструкции основные вопросы, в решении которых обязана принимать участие С.В., связаны с реализацией жилищных прав граждан, проживающих на территории муниципального образования. Как следует из аттестационного листа С.В., аттестационной комиссией ей было задано 5 вопросов, большая часть которых по законодательству о муниципальной службе. Ответы С.В. комиссией были оценены как неправильные и неполные, в связи с чем аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии С.В. занимаемой должности, ограничившись оглашением предоставленным в отношении С.В. отзывом, без обсуждения ее профессиональных и личностных качеств применительно к ее профессиональной служебной деятельности, сложности выполняемой ею работы, ее эффективности и результативности, без учета результатов исполнения должностной инструкции, профессиональных знаний и опыта работы, соблюдения ею ограничений, отсутствия нарушений запретов, выполнения требований к служебному поведению и обязательств.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями членов аттестационной комиссии, допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

При этом ссылка в аттестационном листе С.В. о ее конфликтности ничем не подтверждается. С результатами аттестации С.В. не согласилась, однако ее возражения не были приняты, не проверялись на предмет обоснованности и не обсуждались. Фактически аттестационная комиссия ограничилась оценкой ответов на заданные С.В. вопросы, не оценивая ее профессиональные качества. Между тем судом установлено и представителями ответчика не отрицалось, что с перечнем вопросов, на которые нужно было отвечать при аттестации, С.В. ознакомлена не была, вопросы составлены произвольно, с ее должностными обязанностями напрямую не связаны.

1.3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2014 N 33-20940/2014
Исковые требования:

Вопрос от Дмитрия

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, сотрудник отказывается сдавать экзамен на знание требований охраны труда (соответствующий приказ издан по учреждению, объяснительную писать отказывается). По какой статье данного сотрудника можно уволить? Заранее благодарен.

Ответ для Дмитрия

Приветствую, Дмитрий!

Постойте, не торопитесь! Напомню то, что гласит закон:

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.06.2014)

Статья 214. Обязанности работника в области охраны труда

Работник обязан:
соблюдать требования охраны труда; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;
проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);
проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 76. Отстранение от работы

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 353-ФЗ)
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 30.11.2011 N 353-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Статья 192. Дисциплинарные взыскания

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»

3.8. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

ИТОГО Ваши действия:

1. Составляете акт (минимум 3 члена комиссии, нечетное количество членов (начальник отдела кадров, начальник юридического отдела, инженер по охране труда) об отказе в проведении проверки знаний требований охраны труда (экзамена по охране труда), за подписью членов комиссии.
2. В акте отражаете то, что члены комиссии пришли к выводу, что к работнику, в силу указанных выше НПА, должно быть применено дисциплинарное взыскание.
3. Начальник отдела кадров оформляет проект приказа о назначении дисциплинарного взыскания работнику и отстранения работника от работы (на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе).
4. Параллельно оформляете новый приказ (о проведении повторной проверки знаний требований охраны труда данному работнику), указываете срок проведения (необходимо ознакомить работника с приказом, в случае, если работник не захочет ознакамливаться с приказом — составляете Акт об отказе ознакомления с приказом (в личное дело)).
5. В случае, если работник не придет в назначенное место и время, начальник отдела кадров может уволить его по п. 5. ст. 81 ТК РФ.

Если у работника отсутствует дисциплинарное взыскание, то уволить сотрудника, который повторно не прошел проверку знаний по охране труда, невозможно. Ему следует предложить другую должность или временно отстранить от работы до прохождения очередной проверки знаний.

На этом все. До новых интересных вопросов!

Сохранить ссылку в: